Esposa Ucrania

Cada agencia matrimonial en Rusia, Bielorusia, Ucrania en nuestro internacional sitio de citas ofrecemos una lista completa de servicios dating - singles para presentar su mujer bellas a hombres singles buscando una esposa Rusa. Durante su viaje a Rusia, Bielorrusia y Ucrania para encontrar su futura novia, nuestros propietarios de agencias ... Salir con una mujer de Rusia o de Ucrania es casi lo mismo que esto es con cualquier otra mujer. Debe ser honesto, abierto, atento y a veces divertido. También es necesario hablar de cuestiones importantes, como niños, trabajo, y que, cada una de las partes espera de estas relaciones. Citas en Ucrania organizadas por la agencia matrimonial Eslava. Para comenzar, organizaremos unas cuantas citas para Usted, ya que entendemos que la relación seria no comienza en la primera vista. No contamos con que se case con la mujer elegida justo después de la primera cita. Lo mismo le recordamos a Usted – tener paciencia! Moscú.-Elena Zelenskaya, la esposa del presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, ha sido ingresada en un hospital de Kiev con una neumonía moderada luego de infectarse con el coronavirus, informó este martes 16 de junio la Presidencia en un comunicado.. La primera dama de Ucrania sufre en concreto «neumonía bilateral polisegmentaria nosocomial de gravedad moderada» y sin insuficiencia ... La esposa y los hijos del opositor bielorruso Valeri Tsepkalo han logrado este domingo llegar a territorio ucraniano después de que las autoridades rusas los retuvieran durante varias horas. viajar por tu cuenta al mismo ucrania: kiev, nikolaev, zaporozhye, odessa, kharkov o demÁs ciudades de ucrania y encontrarte con tu dama ucraniana de tu elecciÓn. 2.- servicios kateryna lishchuk: adquieres los servicios de kateryna lishchuk y ella hace todo el trabajo por ti. requisitos: 1.- El apoyo de EEUU a Ucrania, que continúa bajo la agresión armada rusa, ha sido politizado. El objetivo (de Rusia) es debilitar a nuestro país y disminuir el papel global de EEUU'.

5 REGLAS BÁSICAS PARA AYUDARTE A ENCONTRAR LA ESPOSA IDEAL DE UCRANIA Y RUSIA

2019.12.01 18:16 mujeresdeeurodeleste 5 REGLAS BÁSICAS PARA AYUDARTE A ENCONTRAR LA ESPOSA IDEAL DE UCRANIA Y RUSIA

5 REGLAS BÁSICAS PARA AYUDARTE A ENCONTRAR LA ESPOSA IDEAL DE UCRANIA Y RUSIA submitted by mujeresdeeurodeleste to u/mujeresdeeurodeleste [link] [comments]


2019.06.07 16:38 VittoriaVitaPT Maternidade de substituição em Israel

Maternidade de substituição em Israel
#vittoriavitaTratamentoInfertilidade
https://preview.redd.it/s7n3jj8i4y231.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=a98e2404ccfd2da0c54d642f00e391edd3e460f7
A maternidade de substituição em Israel é permitida e se realiza estritamente de acordo com a lei, que envolve a proteção de interesses e define os requerimentos para os participantes: uma mãe substituta e os futuros pais.
A maternidade substituta em Israel só pode ser usada por casais oficialmente casados com base em um atestado médico de esposa sobre problemas com o útero ou a presença de quaisquer doenças somáticas que impeçam uma mulher de engravidar ou engravidar antes do prazo final.
A lei israelita sobre a maternidade de substituição contêm os requerimentos seguintes:
  • Parente não pode ser a mãe de substituição tornar um substituto para um casal.
  • É estritamente proibido que a mãe de substituição tenha qualquer contato com os intensos pais e seus filhos após a entrega da criança para seus pais.
  • Uma mulher que vai se tornar uma mãe de substituição deve passar por exames e exames médicos e psicológicos que confirmem seu excelente estado de saúde. Além disso, membros da equipe do centro de reprodução e futuros pais visitam a casa da mãe substituta para ver seu estilo de vida e condições de habitação.
  • O contrato de serviços de mãe de substituição é necessariamente elaborado por um advogado escolhido pela mãe substituta.
Sobre as condições do programa na Ucrânia leia no nosso site: vittoriavita.pt/maternidade-de-substituicao-na-ucrania

#vittoriavita_ #infertilidade #maternidade_substituição
submitted by VittoriaVitaPT to u/VittoriaVitaPT [link] [comments]


2019.01.04 00:28 Asperger_Mgtow Se armo la podrida con la Clinton...

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.judicialwatch.org%2Fpress-room%2Fpress-releases%2Fclinton-conflict-of-interest%2F%3Futm_source%3Dt.co%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dpress%2520release

Vigilancia judicial obliga a la liberación de documentos del conflicto de intereses del Departamento de Estado de Clinton

30 de julio de 2014
Correo electrónico Imprimir tamaño del texto Pío
Detalles del documento Hoja de ruta de más de 200 resoluciones sobre conflictos de intereses que llevaron a $ 48 millones en ingresos para las entidades de Clinton
(Washington, DC) —Judicial Watch anunció hoy la publicación de más de 200 revisiones de conflictos de intereses por parte de asesores de ética del Departamento de Estado de la propuesta de Bill Clinton hablando y consultando compromisos durante el mandato de Hillary Clinton como secretaria de estado. Los documentos se obtuvieron como resultado de una orden de un tribunal federal en una demanda de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada contra el Departamento de Estado el 28 de mayo de 2013, ( Vigilancia Judicial v. Departamento de Estado de EE. UU. (No. 1: 13-cv- 00772)). La demanda está en curso.
Los documentos de junio de 2011 muestran que el Departamento de Estado aprobó un acuerdo de consultoría con una empresa, Teneo Strategy, dirigida por el polémico asesor de la Fundación Clinton, Doug Band. Los Clinton terminaron el acuerdo después de solo ocho meses, ya que las críticas se acumularon sobre los vínculos de Teneo con la fallida firma de inversiones, MF Global.
La oficina del Sr. Clinton propuso 215 discursos en todo el mundo. Y 215 veces, el Departamento de Estado declaró que no tenía "ninguna objeción".
Los discursos del Sr. Clinton incluyeron apariciones en China, Rusia, Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, América Central, Europa, Turquía, Tailandia, Taiwán, India y las Islas Caimán. Los patrocinadores de los discursos incluyeron algunas de las instituciones financieras más grandes del mundo (Goldman Sachs, Bank of America, Deutsche Bank, American Express y otras), así como los principales actores en tecnología, energía, salud y medios de comunicación. Otros patrocinadores del discurso incluyeron un concesionario de automóviles, grupos de casinos, operadores de hoteles, minoristas, corredores de bienes raíces, una compañía de carga aérea panameña y un restaurante de sushi.
"Estos documentos son una bomba y muestran cómo los Clinton convirtieron al Departamento de Estado en una estafa para llenar sus propios bolsillos", dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. “La forma en que el Departamento de Estado de Obama eliminó cientos de conflictos éticos que permitieron a los Clinton y sus negocios aceptar dinero de entidades extranjeras y corporaciones que buscan influencia, aturde la mente. El hecho de que el ex presidente Clinton trotara el mundo cobrando enormes honorarios por hablar mientras su esposa presidía la política exterior de los Estados Unidos es un escándalo. No es de extrañar que haya tomado una orden judicial para obtener estos documentos. No se puede imaginar qué problemas de política exterior se manejaron mal cuando los funcionarios del Departamento de Estado pasaron tanto tiempo facilitando la máquina de dinero de Clinton ".
Según los protocolos establecidos del Departamento de Estado y complementados por un Memorando de Entendimiento de diciembre de 2008 entre la Fundación Clinton y el Equipo de Transición Presidencial de Obama, se asignó a un funcionario de ética designado de la oficina legal del Departamento de Estado para revisar cualquier "conflicto de intereses potencial o real" para la Sra. Clinton mientras ella se desempeñaba como secretaria de estado. Se enviaron copias de todas las decisiones a una de las principales asesoras de la Secretaria Clinton, Cheryl Mills, quien se desempeñó como consejera y jefa de personal en el Departamento de Estado.
El Examinador de Washington publicó hoy un informe sobre los documentos del reportero investigador jefe de Judicial Watch, Micah Morrison, y el reportero principal de Watchamin, Luke Rosiak. Morrison y Rosiak señalan que el Sr. Clinton "ganó $ 48 millones mientras su esposa presidía la política exterior de los Estados Unidos, lo que planteaba dudas sobre si los Clinton cumplían los acuerdos de ética relacionados con la Fundación Clinton durante el mandato de la Sra. Clinton como Secretaria de Estado".
Según los documentos del Departamento de Estado:
En un fallo del 28 de abril de 2008 relacionado con la conducta de la Sra. Mills como oficial de la Casa Blanca para responder a las inquietudes sobre la pérdida de registros de correo electrónico de la Casa Blanca, el Juez Royce C. Lamberth dijo que la participación de Cheryl Mills en el asunto era "repugnante". Mills fue responsable de "el error más crítico cometido en todo este fiasco ... Las acciones de Mills fueron totalmente inadecuadas para abordar el problema". La Sra. Mills se encuentra actualmente en el Consejo de Administración de BlackRock , una firma de inversión líder. BlackRock es administrado por Larry Fink, quien supuestamente quería ser Secretario del Tesoro de Barack Obama y ahora, según otro informe, está "buscando el puesto" en una administración de Hillary Clinton.
Ver todos los documentos de conflicto de intereses de Clinton aquí .
submitted by Asperger_Mgtow to Mgtow_Espanol [link] [comments]


2018.01.17 07:48 lulydelmar1 La campaña de El País contra Trump es una vergüenza : "Donald Trump se cubre con un paraguas mientras se mojan su esposa Melania Trump y su hijo menor"

El presidente de EE UU, Donald Trump, vuelve a ser tachado de egocéntrico. Trump se subió este lunes al avión oficial, Air Force One, sosteniendo un amplio paraguas, aparentemente dejando que la lluvia mojase a su esposa, la primera dama Melania, y su hijo de 11 años, Barron
#FakeNewsMedia Habéis verificado si en Palm Beach ha llovido o solo "aparentemente"? https://twitter.com/LulydelMastatus/953453636088197122
Ponen "aparentemente" porque en la secuencia de fotos no se puede apreciar que este "lloviendo". Apenas una llovizna? Pues no lo sé, en el weather Channel no he podido verificar que haya llovido en Palm Beach, tampoco he podido detectar ampliando las fotos al 400% gotas de lluvia ni en la ropa ni de quienes aparecen en la foto ni en el cabello de Barron. Pero sí he podido ver una imagen difusa, eso se puede hacer con algún software.
https://elpais.com/elpais/2018/01/16/album/1516105662_547312.html#foto_gal_1
La pregunta sería por qué entonces Trump lleva paraguas? Será por las dudas que llueva? por el viento? Por temor a que una gota decolore su cabellera naranja? Sea por lo que sea, en nada tiene que ver con la campaña de odio de El Pais. Es una vergüenza.
Pero el problema no es El País, si tan solo fuera El Pais. Este tipo de campaña, se reproduce en varios medios de Europa de distintos países. También de EEUU.
Pero si Trump beneficia a las empresas de Wall Street entonces por qué se difunden estas campañas de odio? Será por su cambio en materia de geopolítica? Será por el TTIP? Será porque en la última reunión de la OMC EEUU boikoteo la cumbre? Creo que hemos visto como Trump se viene oponiendo a los tratados de libre comercio, y en general a todas las organizaciones y entidades supranacionales.
Y como pregunta final también se salta la OTAN? No lo tengo claro, pero tampoco se lo vé muy cómodo. Por un lado porque no quiere seguir destinando decenas de miles de millones de dolares, por otro porque desde su llegada la relación con Rusia, algo cambió. Poco, pero cambió. Y los intereses objetivos de la OTAN es que no cambien, porque a mayor tensión mayor inversión.
Mayor inversión en propaganda. Propaganda de la OTAN. Los medios de comunicación reproducen la propaganda de la OTAN y los servicios de inteligencia. En 2009 Obama manifestó la idea de crear un servicio de «Comunicación Estratégica» de la OTAN como propaganda para el apoyo de la expansión imperialista en Africa, Medio Oriente y Ucrania y en 2015 la UE el East StratCom Task Force para dar la batalla contra Rusia y los "Bots Rusos"
Por eso Nos mean y la prensa dice que llueve
Y terminado el análisis de la secuencia fotográfica abró la portada de El Pais y me encuentro con:
"Trump abandona a los negros" y una foto de afroamericanos (no negros como los llama El País) que dice:
Un grupo de jóvenes protesta en abril de 2015 por la muerte de Freddie Gray
Gobernaba Obama, pero da igual. Da igual que entre la comunidad afroamericana en un año de mandato de Trump el paro descendió a la mitad y que haya declarado la fecha de la muerte de Martin Luther King festivo Nacional y al parque que lleva su nombre monumento nacional.
Y no se trata de defender a Trump sino de intentar desmenuzar que clases de contradicciones y dificultades tienen los de arriba para que haya sectores muy poderosos que estén intentando desestabilizar al gobierno de Trump, desde el primer día y todos los días, con el fin de hacerlo caer. Y si cae esta Pence, y algunos dicen que es peor.
De momento, y solo de momento, yo no lo he visto a Trump en política internacional hacer nada peor que lo que ha hecho Obama. Nada.
Y es cierto, Trump es un multimillonario que se ha beneficiado de este sistema. Pero no es el responsable de la herencia política de sus antecesores, como Bush y Obama que llevaron al mundo a un estado de verdadero desastre.
Por enumerar algunos: un conflicto geopolítico militar en el Mar de la China sin precedentes, un Medio Oriente destrozado, la amenaza del terrorismo, una relación diplomática con Rusia inexistente, el norte de Africa y Libia quemada, una Venezuela al borde de la guerra civil, de vecino, Mexico un narco estado criminal donde hay casi tantos muertos como en Siria, y luego la pobre Haiti, otro desastre y a nivel interno 40 millones de pobres, el estallido de las subprime.... y un 11S que no cierra. Y Trump puede que sea un ignorante en muchas cosas y se lo podrá etiquetar con las mas despreciables etiquetas, pero de construcción de torres, sabe.
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2016.04.06 18:43 felipustero "Los papeles de Panamá" - el nuevo hit de la propaganda mediática. ¿Quiénes patrocinan la investigación de los Papeles de Panamá? El imperio contraataca.Lo más interesante de estas filtraciones, es lo que parecería ser una clara agenda política por detrás.

Estos días han aparecido filtraciones de una investigación llevada a cabo por una organización denominada Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ en inglés) sobre evasiones fiscales de transacciones comerciales en uno de los múltiples paraísos fiscales. Llama la atención el sesgo e interés político que se ve en la publicación. Con campaña de desprestigio lanzada contra rivales del poder político y económico occidental, como Putin, Assad o la propia China. A Putin se la buscaban porque es el líder mundial más sólido y los ha dejado en evidencia en Siria, y aunque no hayan mostrado ninguna prueba que lo inculpe, como tampoco con el presidente sirio, ahí está. Que estos líderes acaparen el centro de tales prácticas económicas nos revela ya el carácter parcial, sino fraudulento, de tal investigación o filtración, porque ellos son una parte muy menor en el poder económico mundial y no digamos en asuntos de paraísos fiscales, donde Estados Unidos tiene un papel clave hoy. 1 En el tema económico habrá que ver también si no es un combate entre paraísos fiscales: denuncio a este para que el dinero vaya a otra parte, por ejemplo a los mencionados Estados Unidos. Resulta del mismo modo llamativo que en la financiación de ese Consorcio, el ICIJ, esté un delincuente financiero, también delincuente político, como George Soros, o en la propietaria del ICIJ, el Center for Public Integrity, aparezca por ejemplo la familia Rockefeller. Aquí tienen, seguidamente, un artículo soberbio de Yasmin Peña sobre este asunto. Es para mí una gran alegría que haya personas como Yasmin, con capacidad crítica, buen juicio y criterio, y talento para contarlo. Imposible encontrarlo en un medio corporativo. Lean y aprendan como se debe trabajar en periodismo, merece la pena.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2016/04/los-papeles-de-panama-el-nuevo-hit-de_5.html
Como ya saben, siempre es bueno seguir el camino del dinero para elucidar los posibles intereses detrás de cualquier investigación. En el caso del ICIJ, sus financiadores incluyen: Adessium Foundation, Open Society Foundations, The Sigrid Rausing Trust, the Fritt Ord Foundation, the Pulitzer Center on Crisis Reporting, The Ford Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Pew Charitable Trusts and Waterloo Foundation. Y el consorcio es propiedad del Center for Public Integrity, quienes a su vez tienen una larga lista de financiadores que incluyen: Democracy Fund Open Society Foundations Rockefeller Brothers Fund Rockefeller Family Fund Open society Foundations financia tanto al ICIJ como al Center for Public Integrity. Se trata de una organización fundada por George Soros, quien tiene una conocida carrera en la financiación de organizaciones que contribuyen a la desestabilización de gobiernos en países no alineados a Occidente y unparticular modo de entender la política. Vean algunos antecedentes de este individuo: ONG patrocinada por Soros pillada falsificando informes de bajas en Siria para culpar a Rusia Un vistazo detrás de la cortina - George Soros reconoce contribuyó a derrocar a Yanukóvich en Ucrania Confirman condena contra Soros por delito financiero Sentido común - Rusia declara indeseables a dos ONG del magnate George Soros Fritt Ord Foundation (que financia al ICIJ) es una organización privada noruega, que busca apoyar la libertad de expresión y la prensa libre (conocidos lemas de casi todas las organizaciones implicadas en la desestabilización de gobiernos no alineados). Según Wikipedia, esta organización ha estado implicada en una controversia por financiar un libro escrito por el bloguero Fjodman, quien pide la deportación de todos los musulmanes de Europa.
Democracy Fund es otra más de las organizaciones "promotoras de la democracia" made in USA, es parte del Grupo Omidyar, propiedad de Pierre Omidyar (creador de e-Bay) y su esposa. Lo interesante es que ésta es otra de las organizaciones que suelen aparecer como financieras de grupos activistas que logran cambiar resultados electorales o bien aumentar la tensión social en diferentes países que son de interés geopolítico. Vea por ejemplo su rol en Ucrania y en España.
Para saber más acerca de estas fundaciones y su rol en la geopolítica, les invitamos a leer: El filantrocapitalismo, o cómo los ricos heredarán la tierra La hipocresía de la filantropía (la forma en la que el sistema mantiene el status quo) Los 'filantrocapitalistas' ultra-ricos saboteando democracias de todo el mundo Estados Unidos a la conquista del Este (DOCUMENTAL) Con todo esto, el asunto solamente se pone aún más sospechoso, ¿no les parece? Sin embargo, no podemos asumir nada con certeza. Éstos son solamente algunos datos y seguro surgirán más; lo importante es no seguir la tendencia de aceptar la información que nos llega a ciegas. Podría ser que los documentos filtrados y los casos expuestos realmente muestren la punta de un iceberg de redes de corrupción que implican una gran cantidad de políticos y personas influyentes en todo el planeta, pero es importante mirar cada caso en particular y analizarlos en concreto antes de sacar conclusiones basadas en meras suposiciones y/o acusaciones sin fundamentos. La mayoría de los medios están hablando de estas filtraciones como el mayor escándalo de la historia y ya se están haciendo todo tipo de declaraciones enaltecedoras, como si se tratara de una verdadera victoria contra la corrupción mundial. Todo eso sería muy lindo, si fuera cierto, pero lo que parece es que estamos viendo otro capítulo de la guerra mediática que es, en última instancia, una guerra por secuestrar nuestras mentes y alinearnos a los intereses occidentales en contra de aquéllos que justamente se oponen a ellos de alguna u otra manera. Avatar Yasmin Peña
http://es.sott.net/article/45275-El-imperio-contraataca-con-los-papeles-de-Panama-el-nuevo-hit-de-la-propaganda-mediatica#
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2016.04.05 11:16 EDUARDOMOLINA PARAISOS DE IMPUNIDAD. Tenemos de un lado a quienes eluden o evaden impuestos y del otro la cobertura de alguna prensa demasiado implicada y entrampada que resta el derecho a la información a los ciudadanos.- Rosa María Artal.- ctxt.es

http://ctxt.es/es/20160330/Firmas/5148/Rosa-Maria-Artal-evasion-fiscal-papeles-de-Panama-sociedades-offshoremedios-de-comunicacion-Economía.htm
"Las noticias nos han llegado a través de las vías que el periodismo de investigación ha encontrado para desarrollarse tirando de un hilo que apunta al agujero negro. Un trabajo exhaustivo sobre 11,5 millones de documentos internos del despacho de abogados panameño Mossack Fonseca, realizado durante un año por un equipo de más de 370 periodistas de un centenar de medios de 76 países. El Confidencial y La Sexta han sido en España los encargados de difundirlo. Ellos han puesto nombre a destacados defraudadores fiscales.
Entre lo que califican de “personalidades”, hay 140 políticos de 50 países, incluidos jefes de Estado actuales o pasados, varios de ellos dictadores. Y una serie de famosos por sus actividades profesionales como Leo Messi o los hermanos Almodóvar. La esposa del ministro Arias Cañete, de la familia Domecq. La hermana del rey Juan Carlos, Pilar de Borbón, aparece como presidenta de una sociedad panameña durante 40 años. Ése es un dato relevante: la cantidad de familiares y amigos de otros grandes prebostes que figuran en los papeles de Panamá. Primos del dictador sirio Al Assad, hija del primer ministro chino, un hijo del derrocado presidente egipcio Mubarak, amigos de la infancia de Putin, el padre del presidente británico David Cameron, el secretario del rey de Marruecos, entre otros. Como si las sociedades pantalla utilizaran también relaciones pantalla. Con toda su cara y su firma vemos también al primer ministro de Islandia, al nuevo presidente de Argentina, Mauricio Macri, o al que fuera de Ucrania. Al Rey de Arabia Saudí –tan amigo de las autoridades españolas-- o al jeque catarí accionista de El Corte Inglés.
Llama la atención el tratamiento dado por la prensa a tan inquietantes noticias. El quiosco español se ha empecinado en destacar ¡A Putin! y El País, además, a Venezuela, llegando ya a inspirar una patética ternura. Aparentemente es el único que ha reparado en que aparece ese país a través del que fuera jefe de Seguridad de Hugo Chávez. Pero es que La Nación de Buenos Aires no ha destacado hasta por la mañana el nombre del presidente del país, Mauricio Macri, dando mucha mayor relevancia en la información a un secretario de Kirchner, la anterior mandataria. La BBC no subraya tampoco a papá Cameron. La mítica televisión británica sufrió duros ajustes y controles con la llegada del actual presidente a lomos de la mayoría absoluta, habían sido independientes por encima de sus posibilidades.
Tenemos pues de un lado a quienes eluden o evaden impuestos y del otro la cobertura de alguna prensa demasiado implicada y entrampada que resta el derecho a la información a los ciudadanos. Pero lo básico es conocer qué implica la existencia de los Paraísos Fiscales y cómo funciona el mecanismo para calibrar sus consecuencias reales.
“La codicia alimenta las inversiones especulativas en detrimento de la economía productiva. Y para que el sistema funcione se han creado unas herramientas imprescindibles que permiten la fuga de capitales y favorecen el fraude, la corrupción y la evasión fiscal. Hablamos de los paraísos fiscales —también llamados centros offshore o extraterritoriales—, zonas abiertas a recibir capitales de todo el mundo (sin que importe su procedencia) que no se someten a ninguna (o prácticamente ninguna) tributación. En ellos reina el secreto bancario y sirven tanto para albergar el dinero que procede del narcotráfico o del terrorismo como para camuflar malversaciones y otras actividades mafiosas, derivadas de lo que se ha dado en llamar “ingeniería financiera”. Acogen a sociedades instrumentales mediante testaferros, y su existencia se muestra imprescindible en los numerosos casos de corrupción que aparecen constantemente en la prensa”. Así lo explicaba Lourdes Lucía en Reacciona, el ensayo español más vendido en 2011 y que junto al Indignaos de Hessel tuvo enorme influencia en el 15M.
“Más de un quinto (23%) de todos los depósitos bancarios del mundo se halla en los paraísos fiscales”, añadía la economista Ángels Martínez Castells. “Entre 11 y 13 billones de dólares en capital extranjero y patrimonios de todo tipo están escondidos en islas como las Caimán, las Islas Vírgenes, las Cook, pero también la isla de Man, en las costas británicas. Casi el 50% de las transacciones financieras transfronterizas mundiales pasa por ellos (las Islas Caimán son el quinto centro bancario del mundo). De hecho, una estimación cautelosa calcula que las fugas de capitales a los paraísos fiscales suponen que los Estados dejen de ingresar entre 250.000 y 300.000 millones de dólares anuales. Es el gran robo organizado, a gran escala. Y consentido”, explicaba.
Ninguna alerta sirvió para frenar este negocio, consentido en efecto. La crisis de 2008 se les fue de las manos a quienes manejan los hilos del capitalismo. La quiebra de Lehman Brothers y, en cascada, de todo el sistema financiero, les obligó a decir que iban a tomar medidas. “Es el principio del fin de los paraísos fiscales”, repitieron, “vamos a refundar el capitalismo”, clamaban con energía. Lo cierto es que nos “refundaron” a los ciudadanos para que pagáramos sus excesos. La segunda cumbre del G20 (Londres, abril 2009) se puso a la tarea. En una semana lo hizo la OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos que agrupa al 70% del mercado mundial. ¿Cómo? Quitó de la lista negra… a todos los países que albergaban paraísos fiscales. Y habilitó listas grises. En la "gris oscura" colocó a 36 Estados, incluidos Uruguay, Costa Rica, Filipinas, Malasia Andorra, Gibraltar, Liechtenstein, Barbados, Liberia, Bahamas, Bahrein, Belice, Bermudas, Islas Caimán y ¡Panamá! En la "gris clara" situó a Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur y Suiza, por ejemplo. Las listas de colores se comprometían a “intercambios de información suficientes como para situarse en la parte gris”. Y todos tan contentos.
Cualquier asalariado puede constatar que cada uno de sus movimientos bancarios es inmediatamente registrado. En cambio esto no ocurre con las grandes fortunas. Son múltiples los mecanismos de los que disponen, tanto de elusión como de evasión de sus capitales y obligaciones fiscales. Hay una parte legal en estas actividades, aunque moralmente reprobable. Tampoco es solo una cuestión ética, consagra la desigualdad y los privilegios. Cuanto dejan de pagar estos afamados compatriotas nos obliga al resto a restringir servicios esenciales. Una clave es preguntarse quiénes hacen o inspiran las leyes en este degradado sistema. A quién benefician: el famoso Cui Prodest de la justicia. Mossack Fonseca de Panamá es una de las principales firmas, pero no la única. Sociedades pantalla para poner distancia entre tu dinero y tú, para desvincular el dinero del inversor de los fines a los que se aplica. Los centros offshore no preguntan la procedencia, conviene insistir. Y la opacidad puede amparar desde el fomento del terrorismo al tráfico de armas y personas.
El primer ministro de Islandia, ese país que cae y se levanta, que yerra y castiga, es requerido para que dimita. En España no sabemos nada. “Mossack Fonseca ayudó a españoles a ocultar su patrimonio en paraísos fiscales. Al menos 1.200 sociedades, 558 accionistas, 166 clientes intermediarios y 89 beneficiarios con dirección postal española aparecen en los documentos secretos de la firma panameña”, informa El Confidencial. Arias Cañete, el español más votado para el Parlamento Europeo como candidato del PP, tiene mucho que contar acerca de las actividades empresariales familiares, altamente en entredicho desde hace tiempo. ¿Y los Borbones? ¿Qué hacía la hermana del rey Juan Carlos con una sociedad pantalla?
Una sociedad víctima de la injusticia social contempla entre indignada y atónita los flecos que va conociendo de lo que llaman “el sistema”, y que otros menos correctos políticamente calificamos de gran estafa organizada y amparada. Si llega a saberlo con rigor, porque para eso se precisa información honesta de cuanto le atañe y afecta. De nuevo ha sido el esforzado periodismo de investigación el que ha documentado esa ventana abierta a la que muchos no quieren ni mirar."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.09.25 14:11 felipustero La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) ha decidido luchar contra el terrorismo en Irak y en Siria.

Mientras la prensa occidental se obstina en hablar de un posible respaldo
militar de Rusia al presidente sirio Bachar al-Assad, la Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) ha decidido luchar contra el terrorismo en Irak y en Siria.
Y parece que los países occidentales todavía no entienden las consecuencias de su propia política.
Cuestión de vida o muerte para la OTSC
Es importante recordar que la OTSC es una alianza militar de tipo clásico
en la que participan 6 repúblicas de la antigua Unión Soviética: Armenia,
Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán. A diferencia de la
OTAN y del desaparecido Pacto de Varsovia, dos alianzas militares cuyos
Estados miembros perdieron su soberanía (en el caso de la OTAN, en
beneficio de los intereses de Estados Unidos y del Reino Unido, y, en el
Pacto de Varsovia, a favor de la URSS), lo cual contradice la Carta de las
Naciones Unidas, los Estados miembros de la OTSC conservan su plena
soberanía, no ponen sus ejércitos a las órdenes de la potencia más
importante de la alianza y en cualquier momento pueden decidir poner fin a
su participación en ella. Eso permitió a Azerbaiyán, Georgia y Uzbekistán
retirarse libremente de la OTSC para volverse hacia Guam y la OTAN.
Desde los años 1980, incluso antes de la existencia misma de los Estados
miembros de la OTSC, Estados Unidos y la OTAN despliegan un sistema
de misiles, que inicialmente apuntaba contra la URSS y que actualmente
cerca a los países de la OTSC. Esos misiles, que supuestamente
destruirían los misiles intercontinentales enemigos en plena fase de
despegue, en realidad sólo pueden destruir aviones que vuelen a baja
velocidad pero nunca lograrían derribar los misiles supersónicos rusos.
Presentado por el Pentágono como un dispositivo defensivo –lo que quizás
fue inicialmente–, este «escudo antimisiles» sólo puede ser de utilidad si se
usa con intenciones ofensivas. La OTSC es, por consiguiente, el único
grupo de Estados del mundo que se halla bajo la amenaza directa de
misiles instalados justo del otro lado de sus fronteras.
Desde la Segunda Guerra Mundial, la URSS y posteriormente los Estados
miembros de la OTSC, son testigos del reclutamiento de la Hermandad
Musulmana por parte de la CIA y comprueban cómo Estados Unidos trata
de desestabilizarlos utilizando miembros o ex miembros de esa cofradía [1]
. Por ejemplo, los hombres de Osama ben Laden –formado por el miembro
de la Hermandad Musulmana Sayyid Qutb– y de Ayman al-Zawahiri (quien
se unió a esa cofradía un año antes del arresto y ejecución de Sayyid
Qutb) combatieron contra la URSS en Afganistán y más tarde contra Rusia,
en Yugoslavia, antes de ir a luchar en su propio territorio, o sea en el
Cáucaso [2].
En 2011, los Estados miembros de la OTSC vieron como se desarrollaba la
«primavera árabe», operación de la OTAN tendiente a derrocar tanto
regímenes enemigos como amigos en el Medio Oriente (en Túnez, Egipto,
Libia y Siria) para poner en el poder a la Hermandad Musulmana. Y a partir
de 2014, ven el triunfo del ideal de la Hermandad Musulmana con la
proclamación de un califato que contradice tanto el derecho internacional
como los derechos humanos. En este momento, ese califato ha entregado
la mayoría de sus puestos de oficiales a islamistas provenientes de la
antigua URSS, e incluso –en ciertos casos– originarios de países miembros
de la OTSC.
El 1º de agosto, Ucrania y Turquía –país miembro de la OTAN– anunciaron
la creación de una «brigada islamista internacional», conformada con
elementos de al-Qaeda y del Emirato Islámico y estacionada en Jerson
(Ucrania) [3]. El objetivo de esa brigada es combatir contra Rusia en
Crimea.
En otras palabras, si no interviene ahora contra el terrorismo, la OTSC
pronto tendrá que enfrentar simultáneamente un enemigo externo –la
OTAN y sus misiles– y un enemigo interno –los islamistas inicialmente
entrenados por la OTAN.
JPEG - 43.3 KB Los 6 jefes de Estado y el secretario general de la OTSC.
La reunión de la OTSC en Duchambé
El 15 de septiembre de 2015, la Organización del Tratado de Seguridad
Colectiva realizó la reunión anual de sus jefes de Estado en Duchambé,
capital de Tayikistán. Conforme a lo que ya habíamos anunciado hace un
mes desde este mismo sitio web [4], el presidente ruso Vladimir Putin
presentó a sus homólogos de los países de la OTSC los estudios de los
especialistas militares rusos sobre la posibilidad de iniciar la lucha contra el
califato desde ahora, o sea antes de que logre penetrar masivamente en
los países de la OTSC.
Anteriormente, el presidente Putin ya había dado garantías a sus
interlocutores de que no estaba empujándolos a respaldar intereses de
Rusia en Siria sino de que se trata de responder a una amenaza directa
contra los países de la OTSC.
Los miembros de la OTSC decidieron entonces iniciar el despliegue en Irak
y en Siria para combatir contra todos los yihadistas, tanto a los del Emirato
Islámico como a los de al-Qaeda. Se trata de una operación
perfectamente legal, a la luz del derecho internacional, ya que corresponde
al contenido de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU en
materia de lucha contra el terrorismo. Y, por cierto, completa la operación,
igualmente legal, ya iniciada por la coalición internacional encabezada por
Estados Unidos, pero cuyas acciones apuntan solamente contra el Emirato
Islámico.
Pero, a diferencia de la coalición encabezada por Estados Unidos, la OTSC
mantiene buenas relaciones tanto con el gobierno de Irak como en el de la
República Árabe Siria, lo cual le permite alcanzar en sus futuras acciones
una eficacia mucho mayor que las de la coalición dirigida desde
Washington.
En el marco de los preparativos para la intervención de la OTSC, esta
última ha instaurado entre sus países y Siria un corredor aéreo que debía
pasar inicialmente por encima de los Balcanes. Pero los aliados de Estados
Unidos, exceptuando a Grecia, se opusieron al corredor aéreo de la
OTSC, que decidió entonces pasar por los espacios aéreos de Irán e Irak.
En menos de una semana, se han trasladado así cantidades muy grandes
de equipamiento y más de 2 000 hombres. Técnicamente, la OTSC es
capaz de desplegar hasta 50 000 hombres en menos de 2 semanas.
El foro de la ONU
Por una cuestión de eficacia y sin prejuzgar la buena o mala fe de los
países occidentales, los jefes de Estado de la OTSC tienen previsto
intervenir ante la Asamblea General de la ONU, a partir del 28 de
septiembre, para exhortar la comunidad internacional a unir sus esfuerzos
en la lucha contra el terrorismo.
Además, como Rusia preside el Consejo de Seguridad de la ONU durante
el mes de septiembre, Vladimir Putin –quien no visitaba la sede de la ONU
desde hace 10 años– presidirá la sesión del 30 de septiembre, dedicada a
la lucha contra el terrorismo en Irak y en Siria.
De llegarse a un acuerdo entre la coalición encabezada por Estados
Unidos y la OTSC, las fuerzas de ambas podrían realizar acciones
conjuntas o repartirse el trabajo –la mencionada coalición actuaría en Irak
mientras que la OTSC asumiría las operaciones en Siria. De no existir tal
acuerdo, la coalición y la OTSC realizarían campañas separadas tratando
cada una de no estorbar las operaciones de la otra.
Desde el punto de vista de los atlantistas, la campaña de la OTSC
beneficiará a la República Árabe Siria y garantizará el respeto del mandato
del presidente electo por los sirios, Bachar al-Assad, a quien la OTAN
esperaba derrocar. A pesar de ello, es falso el planteamiento de quienes
afirman que se trata de una intervención concebida para salvar a Siria de
la amenaza occidental. Antes de la preparación de la Conferencia de
Ginebra, realizada en junio de 2012, el presidente Vladimir Putin planteaba
la posibilidad de desplegar la OTSC como fuerza de paz [5]. El general
Hassan Turekmani, quien presidía entonces el Consejo de Seguridad
Nacional de Siria, incluso llegó a iniciar preparativos para acoger el
despliegue, que finalmente no llegó a concretarse porque la OTSC no
había firmado aún con la ONU un acuerdo en ese sentido [6] y, de otro
lado, porque en aquella época 2 países miembros de la OTSC no se
sentían directamente amenazados por la situación en Siria.
Desde el punto de vista de la OTSC, la proposición que esa organización
presenta a las potencias occidentales las obligará a clarificar sus propias
políticas. En efecto, hasta el momento de la firma del acuerdo entre
Washington y Teherán –el 14 de julio de 2015– la coalición encabezada
por Estados Unidos contra el Emirato Islámico, lejos de luchar contra el
terrorismo, lanzó regularmente en paracaídas grandes cargamentos de
armas que «por error» acababan en manos de los yihadistas. Pero durante
las últimas semanas, la coalición ha combatido realmente a los hombres
del Emirato Islámico. A finales de julio, por ejemplo, realizó intensos
bombardeos en coordinación con el Ejército Árabe Sirio y con las milicias
(el YPG kurdo y el Consejo Militar Siriaco) que respaldan a las tropas
regulares sirias en la defensa de la ciudad siria de Hassake. Esta
operación, que la coalición prefirió realizar discretamente, permitió la
eliminación de unos 3 000 yihadistas.
Por otro lado, la Casa Blanca ya dio a conocer que está abierta «a
discusiones tácticas y prácticas con los rusos». Desde Londres, el
ministerio británico de Relaciones Exteriores ha declarado que ya no se
opone a que «el presidente sirio se mantenga en el poder durante un
periodo de transición si eso contribuye a la solución del conflicto». Para
montarse en el tren que ya está evidentemente en marcha, el ministro
francés de Relaciones Exteriores también ha dado a entender que
aceptaría permitir que el presidente Assad termine el mandato presidencial
que le confió el pueblo sirio. Sus palabras exactas fueron:
«¿Debe decirse al pueblo sirio que el señor Bachar al-Assad conservará el
poder ejecutivo durante los próximos 15 años? Si decimos eso, no habrá
solución posible. Hay un margen entre decir eso y exigir la salida inmediata
del señor Bachar al-Assad. Eso se llama diplomacia.» [7].
Thierry Meyssan anuncia la intervención de la OTSC en un programa de la
televisión siria
Consecuencias de la intervención de la OTSC
Contrariamente a la falsa imagen que divulga la prensa atlantista, la lucha
contra el terrorismo en Irak y en Siria no es cosa de varias décadas sino
sólo de meses, si todos los Estados realmente ponen fin al apoyo
clandestino que han venido prestando a los yihadistas.
En caso de desacuerdo en la ONU, la prensa occidental denigrará la
acción de la OTSC resaltando las bajas civiles. Hay que tener en cuenta
que, a pesar de todas las precauciones, resulta imposible bombardear a
los terroristas sin provocar «daños colaterales»: basta con saber que cada
jefe yihadista dispone de al menos 3 «esposas» y que, siguiendo el
ejemplo de sus jefes, son cada vez más numerosos los combatientes
yihadistas que utilizan prisioneras como esclavas sexuales y que las
consideran sus «esposas».
Pero, si se obtiene un acuerdo en la ONU, nadie oirá hablar de esas
víctimas y la guerra en Siria podría haber llegado a su fin para la navidad
ortodoxa, aunque todavía será necesario todo un año para estabilizar por
completo la situación en todo el conjunto del territorio sirio.
Elementos fundamentales
sea los miembros de al-Qaeda (Frente al-Nusra), del Emirato Islámico y de
todos los grupos vinculados o aliados a esas organizaciones.
Irak ni de Siria, Haidar al-Abadi y Bachar al-Assad, sino defenderse de la
amenaza que los grupos yihadistas representan para los Estados
miembros de esa alianza militar.
empuje de una alianza internacional contra el terrorismo, si esta interviene
simultáneamente en Irak y en Siria.
con el Ejército Árabe Sirio en defensa de la ciudad de Hassake, está
dispuesto a llegar a un acuerdo con la OTSC. Sus aliados británicos y
franceses están ahora dispuestos a renunciar al derrocamiento de la
República Árabe Siria.
http://www.voltairenet.org/article188741.html
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2015.09.15 00:28 ramoncarmona La mirada"disidente"de Juan Carlos Monedero.....VENEZUELA Y LEOPALDO LÓPEZ.......

La mirada "disidente" de Juan Carlos Monedero ... VENEZUELA Y LEOPOLDO LOPEZ... (self.podemos) enviado hace 6 horas por ajavier La mirada "disidente" de Juan Carlos Monedero VENEZUELA Y LEOPOLDO LOPEZ España es un país que ha sufrido con una dureza cruel el dolor del terrorismo. Mirando hacia atrás hasta nos parece mentira. Nos estremecía la frialdad de los encapuchados, su inclemencia, su desprecio por la vida. Decían que tenían razones y una parte no pequeña del pueblo vasco les apoyaba. Nunca entendimos la connivencia de otros países con los terroristas, y si pensamos hoy que hubo que comprar trenes de alta velocidad a un país vecino para que dejara de ser santuario material y simbólico de los que atentaban contra nuestra legalidad nos sobrecogemos. Los países tienen que ayudarse a respetar la legalidad, no lo contrario. Hubo episodios terribles en la lucha contra el terrorismo que nos equipararon con los del gatillo, el coche bomba y la extorsión. Aún no sabemos quién es el señor X pero no será porque no nos han dado indicios. En la lucha contra el terrorismo España se equivocó muchas veces y eso dio alas a que la justificación de la violencia -“estamos en guerra con el estado”- tuviera mas aceptación. Endurecimos las leyes a niveles inaceptables en democracia -hemos recuperado ideas premodernas, como la cadena perpetua, que niegan nuestra propia Constitución que establece que la pena busca la redención del preso-, y hemos mantenido en la carcel por años a personas sin ninguna vinculación con la violencia solo porque dijimos que la organización juvenil en la que estaban tenía alguna confusa ligazón con una banda armada. Hubo torturas – así lo sancionaron tribunales internacionales- y miramos para otro lado. EL TERRORISMO NOS MATÓ TAMBIÉN LA HUMANIDAD. Debiéramos estar en la primera línea contando nuestras enseñanzas para que nadie las repita. Tanto nos ha ocupado la lucha contra el terrorismo, causante de cientos de asesinatos en nuestro país, que tenemos en la cárcel a una persona acusada de poner en marcha un proceso político para que los terroristas dejaran de matar y amenazar, aunque el partido que buscaba fundar sea hoy legal, esté en las instituciones y haya sido refrendado en su legalidad por las más altas instancias judiciales españolas. Somos muy sensibles a todo lo que tenga que ver con el terrorismo. Uno de los asuntos que más nos preocupó después de los coches bomba y los tiros en la nuca fue la llamada “kale borroka”, la lucha callejera, que convertía nuestras ciudades en batallas campales con cientos de heridos, algún muerto y una sensación de miedo que suspendía la democracia. Comparemos. Ahora solo falta imaginar que en las últimas elecciones generales alguien hubiera llamado a desconocer el resultado de las urnas porque no le gustó lo que votó el pueblo y hubiera invitado a sus seguidores a tomar las calles con violencia para revertir el resultado electoral. Imaginemos que alguien vinculado en algún momento a algún movimiento golpista o terrorista hubiera salido en televisión la noche de las elecciones pidiendo tomar las calles y sembrar el caos hasta que el gobierno elegido renunciara. Imaginemos que después de esa noche hubiéramos dejado en las calles de Bilbao, de Barcelona, de Madrid o de Sevilla ni más ni menos que 43 muertos, cientos de heridos y millones de euros perdidos en destrozos materiales. ¿Qué diríamos en España si eso hubiera ocurrido y hubiera un responsable político claro? ¿Qué pediría La Razón, el ABC, El Mundo o El Pais para ese responsable? ¿Qué dirían las televisiones y las radios? Porque eso es lo que pasó en Venezuela en las últimas elecciones. La persona que llamó a la “kale borroka” se llama Leopoldo López, implicado en el intento de golpe de estado de 2002 y que nunca ha estado dispuesto a aceptar la legalidad vigente en Venezuela. Las leyes venezolanas, sometidas a la jurisdicción latinoamericana e internacional, han condenado a trece años de cárcel a López por ser el instigador de esos hecho que terminaron con cuarenta y tres seres humanos muertos -no uno ni dos ni diez, sino cuarenta y tres- por la irresponsabilidad de una persona que desprecia las leyes. ............................ Hemos sufrido mucho el terrorismo en España y me estremece ver nuestra insensibilidad de tanta gente con las víctimas del terrorismo en Venezuela. No entiendo que el Parlamento español no haya recibido a las victimas del terrorismo de aquellos días (y lo haya hecho con la esposa del delincuente), que los familiares de los 43 asesinados no hayan sido consolados ni por el PP ni por el PSOE y que la presión mediática y política nos haga perder tanto corazón que nos haga olvidarnos de quiénes fueron las victimas y quiénes los verdugos. ¿Podríamos imaginarnos que un Parlamento europeo o latinoamericano recibiera a familiares de los terroristas de ETA con honores y no atendiera a familiares de policías, guardias civiles, militares, políticos o civiles victimas del terror? ¿Qué estamos haciendo? ¿Cómo podemos estar alimentando a los que quieren hacer en Venezuela otra Ucrania u otra Libia? ¿Es que no aprendemos de todo lo que implica desestabilizar los países? Hemos sufrido tanto por la locura asesina de los terroristas que hoy debiéramos ser los primeros en poner nuestro esfuerzo para frenar cualquier intento de sembrar el terror y de desconocer por la fuerza cualquier Constitución democrática. Si no entendemos que nuestro compromiso en cualquier momento y lugar es con la democracia y en contra de cualquier tipo de atajo violento habremos desperdiciado la posibilidad de sacar enseñanzas de humanidad de tanto dolor como el que hemos sufrido. Y los que tienen dos varas de medir con la muerte nos arrastrarán a sus infiernos.
submitted by ramoncarmona to PlazaCoslada [link] [comments]


2015.09.14 17:45 ajavier La mirada "disidente" de Juan Carlos Monedero ... VENEZUELA Y LEOPOLDO LOPEZ...

La mirada "disidente" de Juan Carlos Monedero
VENEZUELA Y LEOPOLDO LOPEZ
España es un país que ha sufrido con una dureza cruel el dolor del terrorismo. Mirando hacia atrás hasta nos parece mentira. Nos estremecía la frialdad de los encapuchados, su inclemencia, su desprecio por la vida. Decían que tenían razones y una parte no pequeña del pueblo vasco les apoyaba.
Nunca entendimos la connivencia de otros países con los terroristas, y si pensamos hoy que hubo que comprar trenes de alta velocidad a un país vecino para que dejara de ser santuario material y simbólico de los que atentaban contra nuestra legalidad nos sobrecogemos. Los países tienen que ayudarse a respetar la legalidad, no lo contrario.
Hubo episodios terribles en la lucha contra el terrorismo que nos equipararon con los del gatillo, el coche bomba y la extorsión. Aún no sabemos quién es el señor X pero no será porque no nos han dado indicios. En la lucha contra el terrorismo España se equivocó muchas veces y eso dio alas a que la justificación de la violencia -“estamos en guerra con el estado”- tuviera mas aceptación.
Endurecimos las leyes a niveles inaceptables en democracia -hemos recuperado ideas premodernas, como la cadena perpetua, que niegan nuestra propia Constitución que establece que la pena busca la redención del preso-, y hemos mantenido en la carcel por años a personas sin ninguna vinculación con la violencia solo porque dijimos que la organización juvenil en la que estaban tenía alguna confusa ligazón con una banda armada. Hubo torturas – así lo sancionaron tribunales internacionales- y miramos para otro lado.
EL TERRORISMO NOS MATÓ TAMBIÉN LA HUMANIDAD.
Debiéramos estar en la primera línea contando nuestras enseñanzas para que nadie las repita. Tanto nos ha ocupado la lucha contra el terrorismo, causante de cientos de asesinatos en nuestro país, que tenemos en la cárcel a una persona acusada de poner en marcha un proceso político para que los terroristas dejaran de matar y amenazar, aunque el partido que buscaba fundar sea hoy legal, esté en las instituciones y haya sido refrendado en su legalidad por las más altas instancias judiciales españolas.
Somos muy sensibles a todo lo que tenga que ver con el terrorismo. Uno de los asuntos que más nos preocupó después de los coches bomba y los tiros en la nuca fue la llamada “kale borroka”, la lucha callejera, que convertía nuestras ciudades en batallas campales con cientos de heridos, algún muerto y una sensación de miedo que suspendía la democracia. Comparemos. Ahora solo falta imaginar que en las últimas elecciones generales alguien hubiera llamado a desconocer el resultado de las urnas porque no le gustó lo que votó el pueblo y hubiera invitado a sus seguidores a tomar las calles con violencia para revertir el resultado electoral.
Imaginemos que alguien vinculado en algún momento a algún movimiento golpista o terrorista hubiera salido en televisión la noche de las elecciones pidiendo tomar las calles y sembrar el caos hasta que el gobierno elegido renunciara. Imaginemos que después de esa noche hubiéramos dejado en las calles de Bilbao, de Barcelona, de Madrid o de Sevilla ni más ni menos que 43 muertos, cientos de heridos y millones de euros perdidos en destrozos materiales. ¿Qué diríamos en España si eso hubiera ocurrido y hubiera un responsable político claro? ¿Qué pediría La Razón, el ABC, El Mundo o El Pais para ese responsable? ¿Qué dirían las televisiones y las radios? Porque eso es lo que pasó en Venezuela en las últimas elecciones.
La persona que llamó a la “kale borroka” se llama Leopoldo López, implicado en el intento de golpe de estado de 2002 y que nunca ha estado dispuesto a aceptar la legalidad vigente en Venezuela. Las leyes venezolanas, sometidas a la jurisdicción latinoamericana e internacional, han condenado a trece años de cárcel a López por ser el instigador de esos hecho que terminaron con cuarenta y tres seres humanos muertos -no uno ni dos ni diez, sino cuarenta y tres- por la irresponsabilidad de una persona que desprecia las leyes.
............................
Hemos sufrido mucho el terrorismo en España y me estremece ver nuestra insensibilidad de tanta gente con las víctimas del terrorismo en Venezuela. No entiendo que el Parlamento español no haya recibido a las victimas del terrorismo de aquellos días (y lo haya hecho con la esposa del delincuente), que los familiares de los 43 asesinados no hayan sido consolados ni por el PP ni por el PSOE y que la presión mediática y política nos haga perder tanto corazón que nos haga olvidarnos de quiénes fueron las victimas y quiénes los verdugos. ¿Podríamos imaginarnos que un Parlamento europeo o latinoamericano recibiera a familiares de los terroristas de ETA con honores y no atendiera a familiares de policías, guardias civiles, militares, políticos o civiles victimas del terror? ¿Qué estamos haciendo? ¿Cómo podemos estar alimentando a los que quieren hacer en Venezuela otra Ucrania u otra Libia? ¿Es que no aprendemos de todo lo que implica desestabilizar los países?
Hemos sufrido tanto por la locura asesina de los terroristas que hoy debiéramos ser los primeros en poner nuestro esfuerzo para frenar cualquier intento de sembrar el terror y de desconocer por la fuerza cualquier Constitución democrática. Si no entendemos que nuestro compromiso en cualquier momento y lugar es con la democracia y en contra de cualquier tipo de atajo violento habremos desperdiciado la posibilidad de sacar enseñanzas de humanidad de tanto dolor como el que hemos sufrido. Y los que tienen dos varas de medir con la muerte nos arrastrarán a sus infiernos.
Publicado en COMIENDOTIERRA.ES (J.C.Monedero)
submitted by ajavier to podemos [link] [comments]


2015.03.25 13:45 qryq El Estado Islámico (4)

La Estrategia de Obama II: El contradictorio enrique saudí
Aparentemente, el grupo más sanguinario surgido del Islam en los últimos siglos, tiene como meta acabar con Occidente y con todos los musulmanes que no profesan su religión, así como con todos los chinos, japoneses, hindúes y demás pueblos que vayan apareciendo a medida que amplíen sus fronteras, si respetamos La Sharia y al parecer el EI así lo hace.
Por tanto, está claro que el EI no va a cumplir su cometido. Por grande que fuese la fuerza militar que logre movilizar sus yihadistas no matarán o convertirán al resto del planeta. No lo harán. En realidad, si recordamos que el ejército iraquí fue derrocado en menos de 15 días y era el cuarto ejército del planeta entonces, sabemos que no le va a costar trabajo a Estados Unidos/Europa aniquilarlos.
Al menos, esa es la vision occidental, los vigilan, permiten que Qatar, Kuwait y el régimen salafista de Arabia Saudí, aliado fundamental de EEUU en la región, los financien y promuevan el extremismo Islámico en todo Oriente Medio. Exiten evidencias de como Kuwait ha provisto de armamento al Estado Islámico, más aún, es público que el 75% del armamento del EI es americano, el que supuestamente fue a dar a sus manos provenientes de la huida del mal entrenado ejército iraquí.
Arabia Saudí y su régimen musulmán de la escuela o "madhab" "Hanbalí y cercano a la corriente Wahhabí, una de las más radicales del Islam, guardan una renovada simpatía para con la imposición de La Sharia que aplica el EI en el nuevo Califato. Muchos saudíes consideran que es justo acabar con tanto infiel que denigra la pureza de su religión, allí están varios de los Imanes más radicales que profesan La Sharia y en sus prédicas legitiman acabar con los infieles. Esto dijo durante un sermón hace pocas semanas el Imán Issa Assiri: <>.
Incluso esta semana Arabia Saudí acaba de premiar con una medalla de oro y 200.000 dólares al Dr. Zakir Naik, un Imán de la India por los favores al Islam y por su prédica, que tiene perlas tales como estar a favor de la ejecución de homosexuales y a quienes abandonan el Islam; en favor de que el hombre golpee a las mujeres y que está de acuerdo con que el hombre tenga sexo con sus esclavas musulmanas...
La relación Estados Unidos-Arabia Saudí es una de las más peculiares del planeta, pero paradójicamente resulta funcional a ambos. Arabia Saudí resulta un enclave fundamental para EEUU en función de crear un balance militar e ideológico en la región para frenar el expansionismo fundamentalista chiíta; y, a la vez, la alianza con EEUU le otroga a Arabia Saudí un poder disuasivo inconmensurable frente a la tentación iraní de promover levantamientos chiítas en territorio saudí, lo cual sería altamente sensible para Arabia Saudí, ya que sus principales depósitos petrolíferos se hallan en núcleos de población chiíta.
Esta relación tiene elementos claramente contradictorios. Estados Unidos hace la vista gorda a su versión radical del Islam, no muy distinta a la del EI, la cual promueven dentro y fuera de su territorio. Pero en una estrategia que les cuesta anualmente 34 billones de dólares a Arabia Saudí y que favorece geopolíticamente principalmente a EEUU. los árabes decidieron incrementar su producción de petróleo rompiendo los acuerdos de la OPEP, a fin de bajar el precio del barril por debajo de los 65$ que le cuesta a Estados Unidos y Canadá la explotación de sus yacimientos de esquistos mediante el fracking.
Las consecuencias geopolíticas son favorables para EEUU y parcialmente para Arabia Saudí: por un lado, debilita profundamente a Rusia, Irán y Venezuela; más, sin embargo, echa por tierra la inversión de cientos de millones de dólares en fracking en Norteamérica. Igualmente, para Arabia Saudí trae resultados contradictorios: un significativo déficit de 34.000 millones de dólares anuales, pero garantiza el mercado americano a su petróleo, el cual constituye el 13% del total de las importaciones americanas del hidrocarburo y, como premio a largo plazo quizá logre que Norteamérica deje de lado el costoso y antiecológico fracking.
Para cerrar este capítulo de la relación Estados Unidos-Arabia Saudí, señalaré que Zacarias Musaui, un exmiembro de Al-Qaeda, declaró que el entonces príncipe Salman (acaba de asumir el cargo de rey, hace un mes, por la muerte del rey Abdullah) era el encargado mediante una fundación de colectar dinero para Al-Qaeda, lo cual fue ratificado por Mahammad Jaksar, quien corraboró que desde 1998 Salman también financiaba a los Talibanes. Para resaltar la importancia que asigna EEUU a su aliado en el mundo árabe, recordemos que Obama faltó a la gran marcha de París donde estuvieron los principales presidentes de todo el mundo, con ocasión del rechazo al atentado de Charlie Hebdo, sin embargo, tras la muerte del rey Abdullah, 4 días después Obama estaba con su esposa Michelle en Riad haciendo los honores al rey Salman...
La Estrategia de Obama III: El golf
Es injustificable que todo lo que Obama ha hecho para dejar de actuar en el conflicto del Estado Islñamico, desde enzarzarse en un debate ideológico para cuestionar la identidad islámica del EI, hasta claro, jugar al golf.
Obama ha encontrado todos los obstáculos posibles para no intervenir directamente contra el EI. Sería posible en primera instancia creer que dado que no cuenta con mayoría demócrata ni en el Senado ni en el Congreso, quizás allí encuentra oposición a su iniciativa. Pero no, no son sus feroces enemigos republicanos apropiados del Congreso y el Senado los que se lo impiden. El bando republicano es tradicionalmente militarista y demanda una intervención allí, también en Venezuela, enviar armas a Ucrania y donde sea necesario (incluso para ellos podría se incluso mejor, si es posible, enviarlas donde no es necesario), es decir, el bando republicano tiene fe ciega en la guerra.
Como esta historia se vive en tiempo real, el 10 de marzo de este año, 47 senadores republicanos publicaron una Carta Abierta a los líderes de Irán, advirtiéndoles que cualquier acuerdo firmado con Obama requiere la aprobación del Congreso, de lo contrario una vez terminado el Gobierno de Obama con solo una firma cualquier presidente puede echarlo a abajo. Otro acto de sabotaje interno a los acuerdos con Irán al que también desean invadir.
Otro elemento que evidencia su interés por dilatarlo todo lo posible la intervención militar plena es que Obama solicita el 11 de febrero pedir autorización al Congreso para declarar la guerra al EI, siete meses después de que el EI se hizo con Mosul y 23 meses después de que tomó Raqqa.
Nadie comprende en Washington la espera de seis meses para ejecutar los planes militares ya establecidos, ni se comprende por qué Obama pide autorización al Congreso, cuando la Resolución de Poderes de Guerra de 1973 le permite iniciar una acción bélica con limitaciones de cantidad de hombres y tiempo sin pedir autorización al Congreso. Es más, 125 veces EEUU se ha involucrado en acciones militares sin la autorización del Congreso, antes y después de Resolución de 1973.
El hecho es que la última vez que el presidente de Estados Unidos solicitó Autorización de Guerra al Congreso fue durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Tiene sentido? No lo creo.
Pero existe un factor adicional sui generis que yace en la ambigüedad de la carta de Obama al Congreso, por un lado en ella se solicita autorización a largo plazo, pero por otro se impone una serie de restricciones a las acciones militares que están permitidas al ejército americano, reduciéndolo a asesoría, apoyo y logística. Una contradicción que ha generado desconcierto, confusión y un intenso debate, provocando posiciones contrapuestas al interior de las filas tanto demócratas como republicanas. Hay demócratas que desean darle poder ilimitado; y, por el lado republicano, la dualidad proviene de que desean la guerra, pero no llegan a una definición porque también desean castigar a Obama por sus decisiones ejecutivas en temas como inmigración y Cuba.
Paralelamente la tensión en la zona de conflicto ha llevado a que los Gobiernos afectados tomen acciones unilateralmente haciendo caso omiso del pretendido liderazgo de EEUU en la región. Ante las decapitaciones de los cristianos coptos egipcios en suelo librio, Egipto respondió con un bombardeo a posiciones del EI en Libia, y para sorpesa general, Estados Unidos cuestionó públicamente la acción el 5 de marzo.
Otro hecho en la misma línea, resulta poco creíble cuando Estados unidos el 4 de marzo decide no participar en las acciones llevadas a cabo por el ejército iraquí y se temían que tomaran represalias contra los yihadistas del EI. ¿Tiene sentido? Tampoco lo creo, pues ante la barbarie yihadista sin cualquier fuerza en tierra va a ser difícil de contener en sus deseos de extirparlos de la Tierra.
Ahora que el Estado Islámico ha recibido la subordinación de tres fuertes facciones armadas en la caótica Libia, suponemos que Obama dejará de jugar al golf, volverá a consultar al Congreso y después de que allí también se agoten los conflictos internos, probablemente enviará tropas a tomar el control.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.03.11 12:16 Cajero22 Candidatura Premio Nobel de la Paz Mariano Rajoy

No puedo resistirlo más, tanta presión tiene su recompensa. Creo que el pueblo español empieza a darse cuenta del nivel mostrado por nuestro presidente y su gobierno. España se esta convirtiendo, sin darnos cuenta, en el verdadero gendarme planetario,en el adalid de la libertad mundial,en la esperanza de los oprimidos. Noruega,Canadá,Australia,EE.UU. Suecia..... Nooo, España. En los últimos meses todo aquel que se opone al gobierno de su país viene aquí, a pedir consuelo ,apoyo, colaboración ..... Que reconfortante. Gracias a los medios de comunicación,el español de a pie conoce más del mundo que le rodea y la gran capacidad de lider mundial de su presidente. Desáhucios ,Paro Brutal,Corrupción Sistemica,Degradación Moral...para España eso son cosas que se arreglan en una tarde,lo que importa ahora,es Venezuela,sus opositores,las esposas de los opositores,las suegras de los opositores,las amantes de los opositores y la higiene intima de todos ellos ....Ese es el tema y que mejor que venir a España,darse a conocer,vender el producto. Que Mariano se ocupará, ya veras,y una vez arreglado lo caribeño, arreglara lo de Ucrania y luego lo de Siria o Irak,que aunque están aqui al lado pueden esperar. Los creadores de opinión, los grandes comunicadores ya nos estan situando ante lo inevitable : Rajoy ,candidato al Nobel de la Paz ,un antes y un despues en la historia de España. Upss ,olvidè anular el modo ironía del teclado.
submitted by Cajero22 to podemos [link] [comments]


Ligando con chicas en las calles de Kiev, Ucrania ⭐Cómo ... Su esposa murió hace 3 años. Hace unos días la encontró en ... Mujeres rusas buscan el “amor” en México - YouTube ¿CÓMO SON LAS MUJERES UCRANIANAS? 10 DATOS SOBRE LAS ... En este país “VENDEN MUJERES” por INTERNET - YouTube Videos de pegadinha - sexy niñas de Ucrania (HD) niñas épicas Mulheres safadas da Ucrânia... Mira Por Que Las Ucranianas Son Las Mujeres Mas Deseadas ... CASARSE CON MUJERES UCRANIANAS Y RUSAS PROS Y CONTRAS ...

Citas con Mujeres Guapas de Rusia y Ucrania que Están Solteras

  1. Ligando con chicas en las calles de Kiev, Ucrania ⭐Cómo ...
  2. Su esposa murió hace 3 años. Hace unos días la encontró en ...
  3. Mujeres rusas buscan el “amor” en México - YouTube
  4. ¿CÓMO SON LAS MUJERES UCRANIANAS? 10 DATOS SOBRE LAS ...
  5. En este país “VENDEN MUJERES” por INTERNET - YouTube
  6. Videos de pegadinha - sexy niñas de Ucrania (HD) niñas épicas
  7. Mulheres safadas da Ucrânia...
  8. Mira Por Que Las Ucranianas Son Las Mujeres Mas Deseadas ...
  9. CASARSE CON MUJERES UCRANIANAS Y RUSAS PROS Y CONTRAS ...

Su nombre es Anna Zayachkovskaya, tiene 25 años. Esta chica de belleza incomparable, fue coronada como Miss Ucrania en el 2013, pero más allá de su triunfo y... Mujer rusa muestra en directo sus Ojos Reptilianos - Duration: 2:02. MikeX Recommended for you. 2:02. VID_778438893489439_7848378943983943 - Duration: 21:06. Virgil Bass Recommended for you. Sí hay mujeres rusas que buscan el amor con mexicanos pero también hay quienes buscan aprovecharse. 👉 http://bit.ly/2GdAOQt Aprovechando que estaba en Ucrania, decidí hacer un vídeo hablando sobre las páginas web de casamientos. En este país se 'venden' mujeres por internet. Con l... Cómo Ligar con Chicas en las calles de Kiev (Ucrania), cuando vas Sólo o con Amigos. ️ Libro Amazon 45 Claves Para Ser Más Atractivo y Atraer a las Mujeres:... Poco sabemos de Ucrania. Algunos identifican que es un país al este de Europa, que tienen una situación política muy complicada para el país, que son vecinos... 10 datos sobre las ucranianas. ¿Cómo son las mujeres ucranianas? SUSCRÍBETE A MI CANAL https://goo.gl/CDgj13 Mi blusa de Zaful español: http://bit.ly/2DEDq... SOLO MAYORES DE 30 AÑOS: http://mujeresucranianasparacasarse.com/solo-mayores-de-30-anos-registrate-gratis-en-dream-singles-y-conoce-muchas-chicas-de-rusia-y... Videos de pegadinha - sexy niñas de Ucrania (HD) niñas épicas Videos de pegadinha - sexy niñas de Ucrania (HD) niñas épicas Videos de pegadinha - sexy niñas ...